法医学审查揭示新疑点，一起死亡案件引发广泛争议
法医学书证审查意见书为这起看似简单的死亡案件带来了新的视角。干某的左大腿前外侧出现的撞击痕迹与颈部损伤结合，让法医们发现了一种可能：干某可能曾被扼颈窒息，之后再遭受车辆碾压拖拽，导致肝脏破裂死亡。这一结论与早期官方鉴定的“过失致人死亡”存在冲突，案件因此被建议进一步侦查。
关键时间线的调查与行为之间的矛盾也引起了公众的关注。监控录像显示，干某进入车库后仅仅两分钟，其丈夫张某便跟随进入。仅仅过了十二秒，车库内便传出异常声响，随后张某报警。更令人疑惑的是，车辆的拖拽痕迹显示车辆移动了约8.5米，而张某的行车路线却显得异常，选择了绕远的路线从车库左侧驶出。这一切引发了公众对“过失”定性的质疑。
这起案件的背景更是令人震惊。干某与张某的夫妻关系早已恶化，干某曾因为张某的债务纠纷及家暴行为（甚至在孕期）而提起离婚诉讼。案发前一天，双方之间的争吵激烈，张某甚至威胁要“出大事”。而张某长期依赖干某的经济支持，这也使得矛盾激化可能与财产纠纷有关。
司法程序中的争议也使得这起案件更加复杂。家属质疑早期侦查的不透明，要求调取现场勘验录像及车辆痕迹证据。当前，死者家属及代理律师正努力争取提级审理，以推动更深入的刑事调查。
法律定性的分歧是这起案件的核心。原公诉意见认为张某因疏忽大意导致碾压致死，符合过失致人死亡罪。新证据指向张某可能存在扼颈窒息的行为，这使得法律定性从“过失”转变为“故意”。确认张某是否存在主观故意，需要依赖关键的证据链，包括尸检报告、车辆撞击力度及行车轨迹等。
这起案件的社会影响也不容小觑。目前案件仍在司法程序中，法医专家的意见已提交法院，可能推动补充侦查或重新定性。舆论的关注点主要集中在家庭暴力与婚姻财产纠纷的刑事化边界，以及司法鉴定程序的透明性与证据采纳标准。这起案件也引发了公众对于法律公正、家庭关系以及人性之恶的思考。截至目前为止，案件的最终判决结果尚未公布。
